JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

SUCESION DE BRACCO ANTONIO P/ INCONSTITUCIONALIDAD

Se solicita personería para actuar en la audiencia de designación de administrador definitivo de la sucesión del padre. La Cámara confirmó la resolución que negó la personería y determinó que dicha resolución no es atacable por recurso de inconstitucionalidad, por su naturaleza no definitiva y porque ni pone fin al juicio, ni hace imposible su continuación.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
16507
Sucesion Audiencia Inadmisibilidad Personeria Recurso de inconstitucionalidad Continuidad del proceso No definitivo Civil y comercial Administrador definitivo Naturaleza interlocutoria

¿Quién es el actor?

Persona que pretende obtener personería para actuar en la audiencia de designación de administrador definitivo de la sucesión de su padre.

¿A quién se demanda?

La resolución de la Cámara y la resolución inferior que negaron la personería (órganos jurisdiccionales que resolvieron la negativa).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se plantea recurso de inconstitucionalidad contra la resolución que negó la personería para intervenir en la audiencia de designación de administrador definitivo de la sucesión.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la posibilidad de atacar por recurso de inconstitucionalidad la resolución que negó la personería, por entender que la resolución carece de naturaleza final y no impide la continuación del proceso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La resolución de la Cámara que confirma la del inferior en cuanto niega personería a una persona para actuar en la audiencia de designación de administrador definitivo de la sucesión de su padre, no es atacable por recurso de inconstitucionalidad, atento a su naturaleza, pues ni pone fin al juicio, ni hace imposible su continuación."

(Frase textual del decisorio, usada como fundamento principal para rechazar la vía extraordinaria por falta de definitividad e ilegitimidad de la vía.)

¿Cómo votaron los jueces?

No surge información sobre votos en disidencia en el texto proporcionado.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.