JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

SOLER MARGARITA Y JUANA C/ ROBERTO CASTRO Y SOCIEDAD BERARDINI HNOS. P/ COBRO ORDINARIO DE PESOS - INCONSTITUCIONALIDAD

La parte recurrente cuestionó la validez formal de la sentencia y la atribución de responsabilidad solidaria entre coautor y tercero. El tribunal desestimó el recurso extraordinario por falta de precisión en los vicios alegados y confirmó que la admisión de solidaridad conforme a los arts. 1113, 1122, 1081, 699 y 1109 del Código Civil no constituye motivo de inconstitucionalidad por prescindencia del art. 701.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
16400
Admisibilidad Responsabilidad solidaria Codigo civil Improcedencia Recurso de inconstitucionalidad Falta de precision Formas y solemnidades Art. 172 constitucion Art. 701 Procedimientos civiles.

¿Quién es el actor?

La parte recurrente (recurrente que interpone recurso de inconstitucionalidad).

¿A quién se demanda?

La parte recurrida/contraria en la causa (no individualizada en el extracto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se alega que la sentencia fue dictada sin sujeción a las formas y solemnidades legales y se plantea inconstitucionalidad por haberse impuesto responsabilidad solidaria entre coautor y tercero prescindiendo del art. 701 del Código Civil y del art. 172 de la Constitución.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario por falta de concreción en los vicios alegados y se sostuvo la improcedencia del planteo de inconstitucionalidad respecto de la atribución de solidaridad fundada en la interpretación de los artículos del Código Civil citados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Corresponde desestimar el recurso extraordinario que se funda en la circunstancia de haber sido dictada la sentencia sin sujeción a las formas y solemnidades legales, si no se fija precisamente en qué radica la violación."

"La sentencia que admite la solidaridad entre uno de los co-autores materiales del hecho y el tercero responsable por aplicación e interpretación de los arts. 1113, 1122, 1081, 699 y 1109 del Código Civil, no es susceptible de ser atacada por recurso de inconstitucionalidad alegando la violación del art. 172 de la Constitución al prescindir de la aplicación del art. 701 del Código Civil."

(No constan votos en disidencia en el extracto aportado.)

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.