JurisprudenciaARG
HENRIQUEZ PEDRO AGUSTIN EN J: OZAN URBANO S. Y OTRO EN J: TESTAMENTARIA DE ORTIZ DE LORCA E. DEL ROSARIO P/ REGULACION - QUEJA POR APELACION DENEGADA
El recurrente impugnó la regulación de honorarios alegando la inconstitucionalidad del art. 2º de la ley 1042. El tribunal declaró que el recurso de inconstitucionalidad no es procedente frente a una regulación de honorarios porque la cuestión relativa a la aplicabilidad del art. 2º tiene carácter incidental.
¿Quién es el actor?
Recurrente (no surge identidad en el texto).
¿A quién se demanda?
Regulación de honorarios / autoridad que dictó la regulación (no surge identidad precisa).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se interpuso recurso de inconstitucionalidad por la aplicación del art. 2º de la ley 1042 contra una regulación de honorarios.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la procedencia del recurso de inconstitucionalidad en relación con la regulación de honorarios, por entender que la cuestión sobre la aplicabilidad del art. 2º es incidental.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"No es procedente contra una regulación de honorarios el recurso de inconstitucionalidad que se funda en que no era aplicable la norma del art. 2º de la ley 1042, por tener la cuestión en que se prestaron los servicios, caracter de incidental."
(Texto del fallo: la Corte entiende que la materia discutida respecto de la aplicabilidad del art. 2º constituye una cuestión incidental y, por ello, el remedio de inconstitucionalidad no procede frente a una mera regulación de honorarios.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.