JurisprudenciaARG
FISCAL C/ RAMOS MARTIN JOSE Y OTROS P/ HURTO Y DEFRAUDACION - COMPETENCIA
Se planteó excusación por actuación anterior como fiscal en la misma causa respecto de quien ahora debe fijar pena única. El Tribunal rechazó la excusación al sostener que la actuación previa como fiscal no configura la causal del art. 51, inc. 1º del Código Procesal Penal cuando la decisión actual se limita a una petición de fijación de pena única.
¿Quién es el actor?
La parte que promovió la excusación/recusación (el recusante).
¿A quién se demanda?
El juez/miembro del tribunal que antes actuó como fiscal del crimen.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se solicita la excusación del juez por haber intervenido anteriormente como fiscal en la causa.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la excusación; no se configuró la causal prevista en el art. 51, inc. 1º del Código Procesal Penal.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"No es causal de excusación el haber actuado en una causa como fiscal del crimen, si lo que debe resolver como actual juez, quien fué fiscal, es una petición de fijación de pena única. No se configura en consecuencia la causal que prevé el art. 51, inc. 1º del Código Procesal Penal."
Citas textuales relevantes:
"No es causal de excusación el haber actuado en una causa como fiscal del crimen..."
"...si lo que debe resolver como actual juez, quien fué fiscal, es una petición de fijación de pena única."
"No se configura en consecuencia la causal que prevé el art. 51, inc. 1º del Código Procesal Penal."
(No constan votos en disidencia en el extracto analizado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.