JurisprudenciaARG
SOCIEDAD PARODI Y FIGGINI EN J: BUSTOS DE QUIROGA C. C/ CENTRO UNION CHACAREROS P/ EJECUCION - TERCERIA - INCONSTITUCIONALIDAD
Recurrente impugna por inconstitucional la regulación de honorarios en un juicio de tercería y alega que la Cámara debió fijar la liquidación tomando en cuenta un monto determinado. El Tribunal rechazó el recurso por inconstitucionalidad y sostuvo que la resolución de la Cámara, al aplicar el artículo 10 de la ley de aranceles (1042) por entender que en la tercería no existe monto, no es impugnable por esa vía.
¿Quién es el actor?
Recurrente en recurso de inconstitucionalidad (no individualizado en el texto).
¿A quién se demanda?
Resolución de la Cámara sobre regulación de honorarios (Cámara de Apelaciones, no individualizada).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Inconstitucionalidad de la resolución que reguló honorarios en un juicio de tercería, por no haber tomado en cuenta un monto determinado al fijarlos.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad; la resolución de la Cámara que interpretó la ley de aranceles (1042) en el sentido de que en la tercería no existe monto y que corresponde aplicar el art. 10 de la ley, no es impugnable por esa vía alegándose que debió regularse tomando en cuenta un monto determinado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La resolución de la Cámara sobre regulación de honorarios en la que establece criterio interpretativo de la ley de aranceles (1042) en el sentido de que en el juicio de tercería, no existe monto, siendo de aplicación el art. 10 de dicha ley, no es impugnable por recurso de inconstitucionalidads aduciéndose que debio regularse tomando en cuenta un monto determinado."
"La resolución de la Cámara sobre regulación de honorarios en la que establece criterio interpretativo de la ley de aranceles (1042) en el sentido de que en el juicio de tercería, no existe monto, siendo de aplicación el art. 10 de dicha ley, no es impugnable por recurso de inconstitucionalidad aduciéndose que debió regularse tomando en cuenta el monto determinado."
(No se consignan votos en disidencia en el texto suministrado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.