RAMIREZ GERONIMA C/ CAJA DE SEGURO MUTUAL DE MENDOZA P/ INCONSTITUCIONALIDAD - CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

¿Quién es el actor?

Persona interesada/beneficiaria (firma la nota al dorso).

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión y Asistencia Social (Directorio / la Caja).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de resolución administrativa del Instituto; se intentó sostener la excepción de falta de acción por una nota de notificación "conforme" estampada al dorso.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la defensa/excepción de falta de acción. No puede considerarse que la nota mecanografiada al dorso y firmada por una persona anciana y de escasa preparación equivalga a aceptación o adhesión real a la resolución de la Institución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"A la nota puesta al dorso de una resolución del Directorio del Instituto de Previsión y Asistencia Social y firmada por la interesada, diciendo que en la fecha se notifica conforme de la resolución, no puede dársela el alcance de aceptación y adhesión a la resolución de la Institución, desde el punto de vista real y humano, si se trata de una actuación labrada a máquina por personal de la Caja, y la firma una persona anciana de escasa preparación. Por ello de tal hecho no puede articularse una defensa de falta de acción."

"Para el otorgamiento de las prestaciones del Seguro Mutual, la Caja respectiva debe obrar dentro de su competencia conforme a las normas de la ley 1828. No es aplicable al procedimiento administrativo el principio de audiencia bilateral, inseparable de la administración de justicia."

¿Cómo votaron los jueces?

No surgen votos en disidencia en el texto provisto.