RANZUGLIA EDUARDO Y JOSE EN J: GUTIERREZ M. FLORENTINO C/ EDUARDO RANZUGLIA Y OTRO P/ ACCION ORDINARIO - CASACION

¿Quién es el actor?

El trabajador/contratista de viñas (actor que reclama indemnización por supuesta ruptura del contrato).

¿A quién se demanda?

El patrón (propietario/pagtrón relacionado con el contrato de viñas y frutales).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por ruptura unilateral del contrato de cuidado de viña para la próxima campaña, prevista en el art. 32 de la ley 1578 y régimen concordante.

¿Qué se resolvió?

Se declaró válido el documento privado suscripto entre patrono y contratista por el que, de común acuerdo, se rescindió el contrato para la próxima campaña; en consecuencia no existió ruptura unilateral y no corresponde la indemnización prevista en el art. 32 de la ley 1578 en concordancia con la ley 1729 y el decreto 33302. Se rechazó la pretensión indemnizatoria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es válido el documento privado suscripto, entre el patron y el contratista de viña, por el cual de común acuerdo se rescinde el contrato de cuidado de viña para el próximo año agricola. En consecuencia no existe ruptura unilateral del contrato y no rige la previsión indemnizatoria del art. 32 de la ley 1578 en concordancia con el regimen de la ley 1729 y decreto 33302."

"La ley nacional 11278, modificada por la ley 11387 regla la forma de pagos de salarios o sueldos, no se relaciona rígidamente con la índole de los porcentajes que corresponden a los contratistas de viñas, que como queda dicho, están específicamente normados por el estatuto en vigencia en el ámbito provincial, ley 1578."

(No se consignan votos disidentes en el texto suministrado.)