JurisprudenciaARG
ESPINOLA GERONIMO EN J: FISCAL Y QUERELLANTE C/ ESPINOLA GERONIMO E. P/ LESIONES CULPOSAS - REVISION
Se planteó un recurso de revisión procesal por alegado hecho nuevo en la causa. El tribunal declaró la improcedencia del planteo por entender que el supuesto hecho nuevo no encuadra en el art. 170 inc. 2, f) 1º de la Constitución provincial, al referirse aquél a documentos de existencia anterior al fallo.
¿Quién es el actor?
DESCONOCIDO
¿A quién se demanda?
DESCONOCIDO
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se interpuso recurso de revisión procesal por "hecho nuevo".
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la procedencia del recurso de revisión por improcedente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El hecho nuevo no encuadra dentro del precepto constitucional del art. 170 inc. 2, sub inciso f), apartado 1º, relativo al recurso de revisión, ya que por el contrario, éste se refiere a documentos de existencia anterior al fallo."
(No se aportan otros considerandos ni votos en el extracto suministrado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.