JurisprudenciaARG
FISCAL C/ LEMOS OMAR ANGEL P/ LESIONES LEVES - COMPETENCIA
Pedido de excusación contra juez de instrucción por supuesta intervención previa como fiscal. El tribunal rechazó la excusación y sostuvo que la causal del art. 51, inc. 1º del Código Procesal Penal exige una intervención real en carácter de fiscal o defensor; la mera aceptación del cargo no alcanza.
¿Quién es el actor?
La parte que planteó la excusación (excusa/interesado).
¿A quién se demanda?
Juez de instrucción imputado de haber intervenido anteriormente como funcionario del Ministerio Público (fiscal).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Pedido de inhibición/excusación del juez por causal prevista en el art. 51, inc. 1º del Código Procesal Penal.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la excusación. El tribunal consideró que la causal exige una intervención efectiva en carácter de fiscal o defensor y no alcanza una simple aceptación del cargo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La causal de inhibición que dispone el art. 51, inc. 1º del Código Procesal Penal, cuando se refiere al Juez que hubiese intervenido como funcionario del Ministerio Público, defensor, etc. no involucra cualquier actuación; se requiere que haya realmente 'intervenido' en su carácter de defensor o de fiscal; ello no ocurre cuanto toda la actuación se limita a la simple aceptación del cargo de defensor."
(No se registran votos en disidencia en el extracto proporcionado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.