MILUTIN CARLOS ALBERTO EN J: PONTE DE ARTIME ELENA C/ SUCESION SISMONDI DE PONTE Y OTROS P/ DIVISION DE CONDOMINIO - CASACION

¿Quién es el actor?

No surge identificador de parte actora en el fragmento.

¿A quién se demanda?

No surge identificador de parte demandada en el fragmento.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación referido a costas y a la regulación de honorarios en un juicio de división de bienes inmuebles comunes.

¿Qué se resolvió?

El texto del fallo fija criterios: (i) la falta de resistencia al recurso por parte de las contrarias no exonera de costas; (ii) las Salas deben someterse a la jurisprudencia de la Suprema Corte; (iii) para la regulación de honorarios en juicios de división de inmuebles aplica el inciso b) del art. 9 de la ley 1042 y el monto regulatorio es el avalúo oficial, con posibilidad de tasación judicial previa a pedido de parte conforme art. 5 de la ley arancelaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La circunstancia, de que las partes contrarias al recurente por casación no hayan resistido el recurso, ya sea porque no han contestado el traslado, o porque al hacerlo manifiesten estar a lo que resuelva el Tribunal no constituye motivo para eximirlos de las costas."

"Las Salas de la Suprema Corte, deben someterse a la jurisprudencia sentada por el Tribunal."

"Tratándose de un juicio de división de bienes inmuebles comunes, a los efectos de la regulación de los honorarios profesionales, rige la norma específica del inc. b) del art. 9 de la ley 1042 y no el principio del art. 4º; y el monto del juicio a los fines regulatorios está dado por el avalúo oficial debiendo si así se pidiese tener en cuenta cualquier información fehaciente, o prueba existente en autos, pudiendo solicitarse, previa a la regulación una tasación judicial a cargo de la parte que lo peticionare, conforme al art. 5 de la ley arancelaria."

(No se consignan votos en disidencia en el fragmento analizado.)