JurisprudenciaARG
STEINER EMILIO Y OTS. EN J: STEINER EMILIO Y OTS. C/ COMPAÑIA CINEMATOGRAFICA CUYANA S.R.L. P/ COBRO ORDINARIO DE PESOS - INCONSTITUCIONALIDAD
El recurrente planteó la inconstitucionalidad del art. 31 del Código Laboral respecto de la distribución de costas impuesta por la Cámara del Trabajo. El tribunal rechazó el recurso por extemporáneo: la cuestión de inconstitucionalidad fue planteada fuera de la oportunidad procesal fijada por el art. 153 del Código Procesal Civil.
¿Quién es el actor?
Recurrente (parte que interpone el recurso de inconstitucionalidad).
¿A quién se demanda?
Sentencia de la Cámara del Trabajo; parte contraria (no individualizada en el extracto).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se impugna la aplicación de la segunda parte del art. 31 del Código Laboral y se plantea su inconstitucionalidad con relación a la imposición de costas por la Cámara del Trabajo.
¿Qué se resolvió?
No procede el recurso de inconstitucionalidad porque la cuestión de inconstitucionalidad se planteó extemporáneamente, al deducir el recurso, y fuera de la oportunidad fijada por el art. 153 del Código Procesal Civil; por ello se rechaza el recurso.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"No procede el recurso de inconstitucionalidad deducido contra la sentencia de la Cámara del Trabajo que no obstante hacer lugar a la demanda impone las costas por su orden y las comunes por mitades, aplicando la segunda parte del art.31 del Cód. Laboral, si la inconstitucionalidad de la referida disposición legal recién se plantea al deducir el recurso, es decir, extemporáneamente y fuera de la oportunidad fijada por el art. 153 del C.P.C."
"No procede el recurso de inconstitucionalidad deducido contra la sentencia de la Cámara del Trabajo que no obstante hacer lugar a la demanda impone las costas por su orden y las comunes por mitades, aplicando la 2da. parte del art. 31 del Código Laboral, si la inconstitucionalidad de la referida disposición legal recién se plantea al deducir el recurso, es decir extemporáneamente y fuera de la oportunidad fijada por el art. 153 del Código Procesal Civil."
(Ambos párrafos son transcripción literal de los considerandos centrales que fundamentan el rechazo por extemporaneidad.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.