BAUZA JORGE EN J: BAUZA JORGE C/ GUILLERMO Y OCTAVIO GUIÑAZU P/ COBRO ORDINARIO - CASACION

¿Quién es el actor?

El depositante (actor) que reclama la devolución del depósito entregado a cuenta de precio.

¿A quién se demanda?

El vendedor o la persona que recibió (o se ordenó que recibiera) la suma en depósito; en los considerandos se alude a un tercero no autorizado que recibió la suma.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La restitución del depósito entregado a cuenta de precio en un contrato de compraventa.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación (se revocó la decisión que había restituido el depósito a un tercero no indicado) y se dispone que el depósito debe restituirse al depositante; se rechaza la pretensión de presumir renuncia por haberse otorgado prórroga y se considera insuficiente la confesión ficta para invalidar el contrato que exige prueba escrita.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para admitir la renuncia de un derecho, el art. 874 del Código Civil, exige una manifestación expresa, por cuanto la intención de renunciar no se presume."

"De la circunstancia de haberse otorgado prórroga para el cumplimiento del contrato de compraventa, no cabe presumir renuncia al derecho de exigir la devolución del depósito por el depositante, pues esa conclusión importa errónea interpretación del art. 874."

"Si en un convenio de compraventa, en una cláusula del mismo se estipula el depósito en manos de un tercero de una suma de dinero a cuenta de precio, es voluntad manifiesta del comprador retener esa parte del precio mientras el vendedor no le escritura. Luego el vendedor podrá exigir la entrega de esa suma a título de precio en el momento de escriturar, pero no antes; en cambio no puede exigir la entrega del depósito, por cuanto aquél se ha constituído precisamente para evitar la entrega anticipada de esa parte del precio."

"La confesión ficta, única presunta prueba existente en los autos, es insuficiente para destruir el efecto de un contrato, para cuya demostración la ley exige prueba escrita."

"Si en el caso existe instrumento escrito y de sus términos no resulta ningún tercero indicado como persona autorizada para recibir la devolución del depósito, debe restituírse la cosa al depositante. Restituirla a un tercero no indicado, importa una errónea aplicación del art. 2211 del Código Civil."

Sobre prueba confesional y su régimen temporal: "Rigen las disposiciones del nuevo código procesal civil a la absolución de posiciones postergada y realizada durante la vigencia de ésta, aunque dicha prueba haya sido ofrecida y admitida durante la vigencia del Código de Procedimientos Civiles anterior." y "Si la confesión requerida al actor se ordenó bajo el imperio de la ley procesal anterior, habiendo tenido principio de ejecución, su admisión y recepción se rige por aquella y no por el Código Procesal Civil actualmente vigente."

Sobre revisión en casación: "Las conclusiones sobre los hechos del fallo impugnado, permanecen en principio firmes y sólo son revisibles por casación si ellas mismas contienen infracción a la ley que las rige."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos individuales ni disidencias en el texto aportado; la solución expresada arriba corresponde al criterio mayoritario que figura en el dispositivo.