JurisprudenciaARG
INSTITUTO DE PREVISION Y AHORRO PARA EDIFICACION SOCIEDAD ANONIMA C/ PODER EJECUTIVO PROVINCIAL P/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
La actora impugnó la clasificación fiscal para la patente prevista en la ley 1666 por no existir referencia expresa a su actividad. La Cámara confirmó la clasificación administrativa por analogía al entender que la enumeración legal no es taxativa y que la ubicación entre las actividades más similares es equitativa y no vulnera el derecho de propiedad.
¿Quién es el actor?
La actora (no se especifica nombre en el texto aportado) que cuestiona la clasificación fiscal para la patente.
¿A quién se demanda?
La autoridad administrativa responsable de la recaudación/inscripción de patentes (no se especifica organismo en el texto).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Impugnación de la clasificación aplicable para la patente conforme a la ley Nº 1666, por entender que no existe referencia particular a la actividad desarrollada por la actora y que la clasificación viola el derecho de propiedad.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el planteo de la actora y se confirmó la clasificación fiscal practicada por la autoridad administrativa. El tribunal consideró que la enumeración de la ley 1666 no es taxativa y que está autorizada la clasificación por analogía, por lo que ubicar a la actora entre las actividades más similares resulta equitativo y no vulnera el derecho de propiedad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Si entre la enumeración específica de las patentes que contiene la ley 1666 no existe ninguna referencia en particular a la actividad desarrollada por la actora, es equitativa y no viola el derecho de propiedad, la clasificación de la autoridad administrativa, que a los efectos de la patente, ubica a la actora entre las que corresponde a las actividades más similares a las que desarrolla aquella."
"Ello así porque la enumeración de la ley no es taxativa y porque faculta la clasificación por analogía."
(Texto reproducido tal como aparece en la sentencia analizada. No se consignan votos en disidencia en el extracto aportado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 1666 (Provincia De Mendoza)
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.