JurisprudenciaARG
FURLOTTI ANGEL FRANCISCO C/ GOBIERNO PROVINCIAL P/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - INCONSTITUCIONALIDAD
Se impugnó la exigencia de la ley provincial 2245 que exige dirección técnica por un técnico en enología para establecimientos bodegueros. La Cámara confirmó la validez de la exigencia provincial y sostuvo que la Nación es la competente para fijar la idoneidad profesional y que no hay vulneración de la libertad de trabajo.
¿Quién es el actor?
-
¿A quién se demanda?
Provincia (por la aplicación de la ley 2245)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Nulidad/declara inconstitucionalidad o impugnación de la exigencia de la ley provincial 2245 que obliga a las bodegas a contar con dirección técnica a cargo de técnicos en enología; pretensión de que otra profesión (Ingeniero Químico/Químico Industrial) tenga paridad técnica o pueda actuar como Director Técnico.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el agravio y se confirmó la validez de la ley 2245 en cuanto impone la dirección técnica de las bodegas a técnicos en enología; no corresponde a la Provincia declarar paridad técnica entre Ingeniero Químico y Enólogo; el Químico Industrial no está vedado de trabajar en el establecimiento, pero no puede desempeñarse como Director Técnico.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"No es la Provincia la llamada a discernir y declarar la paridad técnica entre los profesionales Ingeniero Químico y Enólogo. Ella debe aceptar la disparidad de títulos correspondiente a diversa ídoneidad profesional. Esta facultad la ejerce la nación, fijando el campo de acción de cad profesional salido de los institutos por ella mantenidos."
"Mediante la ley 2245, la Provincia se ha limitado a imponer a los establecimientos industriales -bodegas- la necesaria dirección de técnicos en enología, a quienes la Nación declara expertos en esta materia. La Provincia se ha concretado a encuadrar su exigencia dentro de esa orientación nacional."
"La ley 2245 de la Provincia impone al industrial tomar un ténico en enología para dirigir su establecimiento-bodega. Al Químico Industrial no le está vedado actuar en el mismo establecimiento; pero no puede desempeñarse como Director Técnico. De ello no se infiere violación al principio constitucional de la libertad de trabajo, por dos personas, en razón de conceptuarselas por su título llamadas a desempeñarlo. No existe violación a la libertad de trabajo cuando el Estado permite el desempeño profesional por unos y lo niega a otros."
(No consta voto en disidencia en el extracto suministrado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.