FISCAL C/ SOSA GREGORIO URBANO P/ TENTATIVA DE HOMICIDIO - CASACION

¿Quién es el actor?

Recurrente en casación (imputado/parte que interpone recurso de casación).

¿A quién se demanda?

Sentencia de Cámara cuya parte recurrente impugna (Estado / Ministerio Público / contraparte procesal según el caso).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se revoque la calificación de determinados hechos como atenuantes/agravantes y/o la valoración probatoria que llevó a esa calificación en la sentencia de la Cámara.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación. El tribunal sostuvo que corresponde al juez de grado la facultad discrecional de fijar y calificar hechos como atenuantes o agravantes y que el tribunal de casación no puede suplantar esa atribución; además, cuando el recurrente plantea en casación hechos distintos de los que la Cámara consideró probados, está proponiendo un caso abstracto que justifica el rechazo del recurso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al Juez ha quedado la facultad discrecional de fijar el hecho susceptible de calificarse de atenuante o agravante. El tribunal de casación no puede sustituir el juez en el desempeño de esa atribución. Reconocida la existencia del hecho surge la función para calificarlo. Esta operación si es controlable por casación."

"El Tribunal de casación tiene la obligación de atenerse a los hechos fijados en la sentencia (nota al art. 500 del Código Procesal Penal). Si el recurrente argumenta en base a hechos distintos a los que la Cámara da por probados, se está proponiendo al Tribunal de Casación un caso abstracto, pues no es lo mismo que la Cámara ha fallo; ello basta para desestimar el recurso."

(No constan votos en disidencia en el extracto proporcionado.)