ARTERO GIMENEZ C/ DEPARTAMENTO GENERAL DE IRRIGACION P/ INCONSTITUCIONALIDAD - CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

¿Quién es el actor?

Los actores y demás condóminos titulares de predios inscriptos a su nombre.

¿A quién se demanda?

No especificado en el extracto; se alude a la vendedora/antecesor y al organismo de Irrigación por la resolución de cancelación.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción por evicción parcial y/o declaración de que la resolución administrativa de Irrigación que revocó/concedió/canceló el derecho eventual de riego no produce efectos sobre sus predios; se impugna la cancelación del derecho de riego y se pretende su reconocimiento/defensa del derecho de propiedad sobre el agua.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia que rechazó la demanda de evicción parcial por falta de interés y de acción de los actores, al ser la resolución administrativa que canceló el derecho de riego "res inter alios acta" respecto de ellos por no haber sido oídos en la tramitación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los actores y demás condóminos, no han podido legalmente ser privados del derecho de propiedad sobre el agua de predios inscriptos a su nombre, sin habérseles dado la oportunidad de defender sus derechos (artículo 8 Constitución Provincial 1916). La resolución que revoca la concesión de derecho de riego de su antecesor -vendedora- en un juicio seguido por ella sin intervención de los propietarios de terrenos, no es oponible a estos últimos."

"Se ajusta a derecho la sentencia que rechaza la demanda de evicción parcial fundada en la cancelación por Irrigación del derecho eventual de riego por desagües, si la resolución de Irrigación de cancelación del derecho de riego es respecto de los actores 'res inter allios acta' por no habérseles dado intervención en la tramitación administrativa y en consecuencia no hay sentencia que les prive del derecho de riego, por lo que carecen de interés y de acción para promover la demanda."

(No se consignan votos en disidencia en el extracto facilitado.)