JurisprudenciaARG
FISCAL C/ NAVARRO ALBERTO P/ HURTO - COMPETENCIA
Se discutió la competencia para entender en una causa por hurto simple iniciada mediante instrucción formal en la etapa de investigación. La Cámara competente fue la Cámara en lo Criminal y no el Juez Correccional, por haberse tramitado por instrucción formal cuando correspondía la citación directa.
¿Quién es el actor?
No surge del texto.
¿A quién se demanda?
No surge del texto.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cuestión de competencia para entender en una causa por hurto simple; discusión sobre la procedencia de la instrucción formal vs. citación directa en la etapa instructoria.
¿Qué se resolvió?
Se determinó que la Cámara en lo Criminal es competente y que no corresponde que entienda el Juez Correccional cuando la investigación se condujo por instrucción formal en vez de por la vía de citación directa.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"COMPETENCIA - CORRECCIONAL - CAUSAS QUE LA DETERMINAN
La jurisdicción correccional se determina no sólo por materia -cantidad de pena- sino también: a) por la forma del proceso; b)la situación del encausado.
COMPETENCIA - PROCEDIMIENTO INSTRUCCION FORMAL - COMPETENCIA CAMARA - HURTO
Es competente la Cámara en lo Criminal y no el Juez Correccional para entender en una causa por hurto simple, si en la investigación del delito, etapa instructoria, se procedió por instrucción formal y no por citación directa, como correspondía."
(Se han reproducido los párrafos relevantes tal como aparecen en la sentencia.)
¿Cómo votaron los jueces?
No surge del texto.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.