FISCAL C/ EVANS CARLOS HORACIO Y ROBERTO CASTRO VILLALBA P/ MALVERSACION DE CAUDALES PUBLICOS Y VIOLACION DEBERES FUNCIONARIOS - CASACION - INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

(no surge del texto remitido)

¿A quién se demanda?

(no surge del texto remitido)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se intenta cuestionar la validez del art. 517 del Código Procesal Penal provincial y la posibilidad de plantear en la vía de inconstitucionalidad cuestiones que, según la parte, excederían su alcance; además se discute la vía adecuada para subsanar errores de aplicación o interpretación de la ley en sentencia.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el argumento de que el art. 517 CPP provincial sea contrario al art. 144 inc. 3º de la Constitución provincial; se afirmó que el recurso de inconstitucionalidad en la ley procesal penal de Mendoza se destina a impugnar la ley misma y no su interpretación o aplicación en la sentencia; y se indicó que los supuestos de incorrecta aplicación de la ley y falta de fundamentación conforme al texto legal tienen remedio en el recurso de casación (arts. 500 incs. 1º y 2º CPP).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No hay error al considerar que el art. 517 del Código Procesal Penal, no es contrario al art. 144 inc. 3º de la Constitución, cuando limita el recurso de inconstitucionalidad, a la existencia de un 'caso constitucional' anteriormente planteado y resuelto."

"En la ley procesal penal de Mendoza el recurso de inconstitucionalidad se concede para impugnar la ley misma y no la interpretación o aplicación que de la misma se hace en la sentencia."

"Dentro del procedimiento penal, la violación en la sentencia a la obligación de resolver conforme a la ley y fundar en el texto expreso de la misma (art. 148 y 149 Constitución Provincial), tiene remedio legal en el recurso de casación (inc. 1º y 2º art. 500 Código Procesal Penal)."

(No constan votos en disidencia en el fragmento provisto.)