JurisprudenciaARG
FISCAL C/ CARDENA JOSE ROSAMEL Y GOMEZ BERNARDO P/ LESIONES RECIPROCAS EN TUNUYAN - COMPETENCIA
Planteo de incompetencia por impedimento de los jueces correccionales respecto de una causa penal. Se resolvió que, ante el impedimento de los jueces correccionales, el Juez de Instrucción en turno actúa como subrogante legal.
¿Quién es el actor?
No surge del texto.
¿A quién se demanda?
No surge del texto.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cuestión de competencia por impedimento de los jueces correccionales; determinación del juez subrogante.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar al planteo de competencia resolviendo que el Juez de Instrucción en turno es el subrogante legal cuando los jueces correccionales están impedidos de actuar en una causa.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Cuando los jueces correcionales están impedidos de actuar en una causa, el Juez de Instrucción en turno es el subrogante legal."
(No se aportan en el texto otros párrafos ni votos en disidencia.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.