SABINA HUMBERTO EN J: SABINA HUMBERTO C/ JESUS ZABALZA Y CIA. S.R.L. P/ ORDINARIO - INCONSTITUCIONALIDAD
El recurrente impugnó la sentencia por supuesto pronunciamiento extra litis y por omisión en la valoración de prueba instrumental relativa a pactos de precios de transporte. El Tribunal declaró improcedente el planteo de pronunciamiento extra litis pero declaró nula la sentencia por la omisión de valoración de prueba instrumental que no estuvo en el Tribunal, por violación del art. 160 de la Constitución.
¿Quién es el actor?
Recurrente que interpone recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia (parte que cuestiona la validez del pronunciamiento y la valoración probatoria).
¿A quién se demanda?
Parte contraria en el juicio de transporte (parte sentencia apelada/reconvocada).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se cuestiona la sentencia por (i) pronunciamiento extra litis respecto de la existencia de pactos de precios en transportes; y (ii) omisión en la valoración de prueba instrumental que no estuvo incorporada al Tribunal.
¿Qué se resolvió?
En cuanto al pronunciamiento extra litis, el recurso es improcedente porque la controversia principal fue decidir si las partes pactaron precios y el fallo respondió afirmativamente, satisfaciendo el art. 160 de la Constitución. En cuanto a la valoración probatoria, se declaró la nulidad de la sentencia por no haberse procedido a la lectura/valoración de la prueba instrumental que no estuvo en el Tribunal, constituyendo violación del art. 160 de la Constitución.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Si la controversia fundamental a decidir en el pleito consiste en admitir o no que las partes pactaron precios para los transportes y el fallo se pronuncia por la afirmativa, con ello se satisface el art. 160 de la Constitución no resultando admisible el recurso de inconstitucionalidad fundado en pronunciamiento extra litis."
"No habiéndose procedido por el Tribunal a la lectura de la prueba instrumental -porque no estuvo en el Tribunal- es incierto el hecho declarado probado mediante su examen por cuanto se ha omitido su valoración. Corresponde en consecuencia declarar nula la sentencia por haberse incurrido en maniesta violación de la exigencia constitucional (art. 160 de la Constitución)."
Otros párrafos relevantes (citas relacionadas con notificación y prácticas de transporte):
"La citación para reconocer firma de un documento privado debe hacerse por cédula en el domicilio especial constituído, y a falta de éste en el legal constituído por la parte o su apoderado."
"Las prácticas generalmente observadas en el comercio es convenir los precios, especialmente si se trata de un negocio de acarreo prolongado y por sumas de importancia."
¿Cómo votaron los jueces?
No surge en el extracto proporcionado voto en disidencia. La parte dispositiva señalada precede y manda sobre eventuales votos particulares.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución (Provincia De Mendoza)art. 160
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.