VIDELA EDITH EN J: SANCHEZ ELIAS C/ GUMERSINDA N. DE VIDELA Y EDITH VIDELA P/ EJECUCION CAMBIARIA - INCIDENTE POR NULIDAD DE REMATE - CASACION

¿Quién es el actor?

Recurrente en casación (no individualizado en el texto).

¿A quién se demanda?

Parte adversa / tribunal que resolvió el incidente en el proceso ejecutivo (no individualizado en el texto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se intenta recurrir en casación la resolución que desestimó un incidente de nulidad de remate en una ejecución.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la procedencia del recurso de casación por no encuadrarse la resolución impugnada como “sentencia definitiva” a los efectos del art. 160 del Código Procesal Civil; además recuerda el requisito de interés jurídico para declarar nulidad procesal conforme al ap. II del art. 94.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Conforme a las fuentes que cita el codificador del art. 160 del Código Procesal Civil, se entiende por sentencia definitiva, para los afectos del recurso casación, la que aún cuando haya recaído sobre un artículo, termina el pleito y haga imposible su continuación."

"Para declarar la nulidad procesal, se requiere el interés jurídico del litigante afectado (ap. II del art. 94 del Código Procesal Civil). La sola violación de la ley, no cumple el requisito de perjuicio."

"No cabe encuadrar en los términos del art. 160 del Código Procesal Civil, ya que no pone fin al pleito, a la sentencia que desestima un incidente de nulidad de remate en una ejecución contra ella, en consecuencia no cabe el recurso de casación."

(No se consignan votos discrepantes en el extracto suministrado.)