JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

CESCHI CAMILO EN J: CESCHI CAMILO C/ FERNANDO TRONCOSO ABERASTAIN P/ ACCION COMPULSORIA - INCONSTITUCIONALIDAD

La actora promovió recurso de inconstitucionalidad contra la resolución de la Cámara del Trabajo que desestimó su reposición. El tribunal determinó que no cabe ese recurso frente a la resolución que mantiene un auto que declaró de oficio la nulidad de la notificación al demandado y rechazó la vía interpuesta.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
22097
Inadmisibilidad Nulidad de notificacion Reposicion Defensa Recursos extraordinarios Tramite incidental Recurso de inconstitucionalidad Camara del trabajo Proceso laboral. Prohibicion de la via

¿Quién es el actor?

La misma actora que promovió la reposición ante la Cámara del Trabajo.

¿A quién se demanda?

El demandado de la causa originaria (no identificado por nombre en el extracto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de inconstitucionalidad contra la resolución de la Cámara del Trabajo que desestimó la reposición y mantuvo un auto anterior que declaró de oficio la nulidad de la notificación efectuada al demandado para su citación a defensa.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad por inadmisible: el tribunal sostuvo que no cabe esa vía contra la resolución de la Cámara que desestimó la reposición y confirmó la nulidad de la notificación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No cabe el recurso de inconstitucionalidad contra la resolución de la Cámara del Trabajo por la cual se desestima una reposición de la misma actora y se mantiene un auto anterior declarando de oficio la nulidad de la notificación efectuada al demandado, con objeto de su citación para defensa."

(Frase tomada textualmente de la resolución analizada; el tribunal entiende que la resolución impugnada no admite la vía de inconstitucionalidad peticionada en este caso.)

No se consignan en el extracto votos en disidencia ni otros considerandos adicionales.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.