PEÑAFORT RAMON EN J: BERARDINI BENEDICTO O. P. C/ RAMON PEÑAFORT P/ COBRO ORDINARIO - INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

-

¿A quién se demanda?

-

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la sentencia por supuesta omisión en la merituación de pruebas y por arbitrariedad/deficiente fundamentación; además se alude al régimen del depósito para el valor del pleito en un recurso de casación.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal rechazó el recurso de inconstitucionalidad por insuficiente demostración; consideró que la imputación genérica de falta de motivación no alcanza y que no se especificaron pruebas omitidas cuya consideración pueda cambiar el fallo. También precisó que el valor del pleito para el depósito en casación es la suma en que la parte recurrente ha sucumbido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Resulta insuficiente a los fines del recurso de inconstitucionalidad promovido, la referencia que el recurrente hace a falta de merituación de pruebas rendidas, toda vez que no ha hecho mención de probanzas omitidas o no consideradas por la Cámara, a los efectos de posibilitar la determinación de su incidencia o repercusión en el fallo por parte de este Tribunal."

"La calificación de sentencia arbitraria por falta o insuficiente motivación, sin demostración, debe rechazarse; es un cargo genérico que por extensión puede atribuirse a toda clase de resoluciones."

"Valor del pleito a los efectos del depósito es el perjuicio o el gravamen sufrido, o sea la suma en que la parte recurrente ha sucumbido el elemento único a considerar."

(No se consignan votos en disidencia en el texto proporcionado.)