JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

LUCERO DE GARAY ELSA M. Y OTRO EN J: LUCERO DE GARAY ELSA M. Y OTRO C/ MATERNIDAD Y CLINICA SANTA ANA P/ ORDINARIO - CASACION - INCONSTITUCIONALIDAD

Se planteó recurso de casación por interpretación de la ley obrera y aplicación del principio in dubio pro operario en favor del trabajador. El tribunal rechazó el recurso por defectuosa proposición al no individualizar la duda invocada y además sostuvo que la falta de las formas esenciales de la sentencia no se repara por vía de casación sino, en su caso, por el remedio previsto en los arts. 90 y 150 inc. 3 del Código de Procedimiento Civil.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
21701
Admisibilidad Recurso de casacion Derecho del trabajo Recurso de inconstitucionalidad In dubio pro operario Improcedencia procesal Defectuosa proposicion Formas esenciales de la sentencia Art. 90 cp proc. Art. 150 inc. 3 cp proc.

¿Quién es el actor?

DESCONOCIDO

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO

¿Cuál es el objeto del reclamo?

DESCONOCIDO (recurso de casación por interpretación de normas laborales / aplicación del principio in dubio pro operario)

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación en cuanto se fundó en el principio in dubio pro operario por defectuosa proposición del recurrente; y se declaró improcedente la vía de la casación para subsanar sentencias que adolezcan de la falta de formas indispensables, debiendo, en su caso, recurrirse al remedio previsto por los arts. 90 y 150 inc. 3 del Código de Procedimiento Civil.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El principio 'in dubio pro operario' exige que las dudas que la investigación no ha podido aclarar no graviten contra el obrero. Pero si el recurrente no indica cual es la situación de duda por la que se agravia debe desestimarse el recurso de casación en cuanto se funda en esta causal, por defectuosa proposición."

"El defecto de que adolezca una sentencia a la que falta las formas indispensables establecidas por el Cód. de Proced. podrá servir de base para fundar el recurso de inconstitucionalidad, por virtud de lo prescripto por los art. 90 y 150 inc. 3 del Cód. Proc. Civil, pero no justifica se persiga su reparación por otras vías procesales."

(No se consignan votos en disidencia en el texto suministrado.)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.