JurisprudenciaARG
RUBISTEIN JULIO EN J: CALVO JUAN C/ JULIO RUBISTEIN P/ COBRO DE ALQUILERES - INCONSTITUCIONALIDAD - CASACION
El ejecutado promovió recurso de inconstitucionalidad por defectos formales en la votación exigida por el art. 141 del C.P.C. El tribunal reconoció el defecto formal pero, por unanimidad, rechazó admitir el recurso de inconstitucionalidad por no resultar suficiente para su admisión.
¿Quién es el actor?
El ejecutado, que interpone recurso de inconstitucionalidad.
¿A quién se demanda?
La resolución/sentencia objeto de la ejecución y la autoridad jurisdiccional que dictó la misma (parte contraria/tribunal de grado).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se alega la inconstitucionalidad de la actuación judicial por incumplimiento de los requisitos formales del art. 141 del Código de Procedimiento Civil (falta de pronunciamiento en acuerdo mediante voto individual de cada juez respecto de una sentencia).
¿Qué se resolvió?
Aunque el tribunal admite que existe el defecto formal invocado, rechazó admitir el recurso de inconstitucionalidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Tiene razón el ejecutado en cuanto sostiene que tratándose de sentencia ha debido dictarse el pronunciamiento en acuerdo mediante el voto individual de cada Juez sobre las cuestiones a resolver. Sin embargo el defecto puntualizado no autoriza a admitir el recurso de inconstitucionalidad."
¿Cómo votaron los jueces?
VOTO DE TODOS LOS JUECES DEL TRIBUNAL (unanimidad).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.