ANDRES HNOS. C/ MUNICIPALIDAD DE SAN RAFAEL P/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

No surge identificación concreta en el texto suministrado; parte que promovió acción de inconstitucionalidad.

¿A quién se demanda?

No surge del extracto.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad y análisis del plazo procesal de interposición (plazo de un mes previsto en el art. 223 II del Código Procesal Civil) y su compatibilidad con el plazo en el juicio ordinario de repetición (art. 4023 del Código Civil).

¿Qué se resolvió?

Se consideró razonable aplicar con estricta sujeción el plazo de un mes del art. 223 II del Código Procesal Civil para la acción de inconstitucionalidad, sin que ello lesione derechos del interesado, dado que existe la alternativa del proceso ordinario; en cambio, no resulta admisible extender tal exigencia al juicio ordinario de repetición por afectar el plazo previsto en el Código Civil y por contravenir disposiciones constitucionales señaladas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es razonable aplicar con estrictez el plazo de un mes establecido por el apartado II del artículo 223 del Código Procesal Civil ya que el particular tiene, además, la vía de proceso ordinario para alegar la inconstitucionalidad, de manera que no se lesiona ningún derecho del interesado."

"No sería lo mismo si se pretendiera extender dicho plazo al juicio ordinario de repetición; en este supuesto de la Corte Suprema de la Nación, ha considerado que tal exigencia importa modificar el plazo fijado por el artículo 4023 del Código Civil, con violación de los artículos 31, 67 inciso 11 y 108 de la Consitución Nacional."

(Delimitación: el texto disponible es un extracto; no hay votos ni dispositivo reproducidos. No se consignan partes ni montos ni fechas en el extracto.)