JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

S.A. MERCADOS Y FRIGORIFICOS DE MENDOZA C/ PODER EJECUTIVO DE LA PROVINCIA P/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - INCONSTITUCIONALIDAD

El actor impugnó la toma de posesión y actuación administrativa sobre el Mercado Central y reclamó la validez y conservación de instrumentos públicos vinculados al establecimiento. La Cámara concluyó que la actividad cumplida en el Mercado Central no constituye un servicio público sujeto a dominio exclusivo estatal, declaró infundada la toma de posesión para asegurar la continuidad del servicio público y admitió prueba supletoria por pérdida del instrumento público.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
19549
Instrumento publico Servicio publico Prueba supletoria Culpa contractual Apoderamiento Mercado central Administracion municipal Perdida/extravio Custodia administrativa Continuidad de prestacion.

¿Quién es el actor?

Partes actoras no identificadas por nombre en el extracto, pero se trata de quien cuestiona la actuación de la administración sobre el Mercado Central y reclama la existencia/validez de instrumentos públicos.

¿A quién se demanda?

La Administración demandada (Administración municipal/estatal encargada del Mercado Central).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna el apoderamiento/toma de posesión del Mercado Central por la Administración bajo la justificación de asegurar la continuidad de un supuesto servicio público; se reclama asimismo la prueba de la existencia de instrumentos públicos (libros/actas) y la consecuencia de su pérdida/extravío.

¿Qué se resolvió?

Se concluye que la actividad desarrollada en el Mercado Central no puede ser calificada como propia y exclusiva del servicio público; por tanto, la toma de posesión por la Administración para asegurar la continuidad del servicio público resulta infundada. Además, se admite la procedencia de prueba supletoria ante la inexistencia del instrumento público original y se califica la no exhibición del libro de actas en cabeza de la administración como falta de servicio con relevancia de culpa contractual.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Examinando lo que constituye la actividad que se cumple en el Mercado Central, a través de lo que es de conocimiento público y notorio y de los antecedentes de autos, no puede sino llegarse a la conclusión que no puede ser calificada como propia y exclusiva del servicio público."

"Resulta infundada la toma de posesión del Mercado Central por la Administración de la demandada bajo el argumento de asegurar la continuidad del servicio público, pues ya se ha demostrado que no hay servicio público en el sentido que cabe dar a esta expresión en el derecho administrativo."

"El examen de la realidad social es el mejor camino para arribar a un concepto del servicio público como actividad propia de la Administración Pública, como actividad administrativa que en virtud de su naturaleza, sus cualidades y de la magnitud de los intereses sociales que compromete: a) integra el sector de la economía pública; b) queda sustraída a la iniciativa privada; c) es inaccesible a los particulares, salvo a los que actúan por delegación estatal; d) y en consecuencia, escapa a la esfera de lo que las empresas consideran que les pertenece jure propio."

"La administración contratante siendo la única depositaria del instrumento auténtico, que acredite la existencia de ese elemento constitutivo del contrato, asume ante el particular específicamente la obligación de conservarlo como garantía de validez y de seguridad, obligación que se tornará extensible respecto de cualquier otro instrumento semejante que contenga cualquier modificación de la voluntad contractual de aquella."

"Nuestro Código Civil no ha previsto el caso de la inexistencia del instrumento público original por haberse destruído o perdido el registro destinado a contenerlo. Tal omisión no puede en modo alguno significar que se coloque a los perjudicados en la imposibilidad total de probar la existencia del acto y del instrumento que lo constató. La misma razón de orden superior que exige la prueba formal, como garantía de seguridad de ciertos actos que de otra manera podrían ser fraguados, permite admitir la prueba supletoria cuando aquella se ha hecho imposible, para impedir que resulten desconocidos actos de esa naturaleza realmente existentes."

"Si constituye deber propio e ineludible de la administración municipal, la conservación y custodia de los libros de actas de la Honorable Corporación Municipal, es de toda evidencia que la no exhibición -se alegó pérdida o extravío- del libro de actas merece la calificación de fortuíto o fuerza mayor. La pérdida o extravío del libro de actas en cuestión encuadra en la categoría de 'falta de servicio' y en las relaciones entre la parte actora y demandada asume la relevancia de culpa contractual."

(No se consignan votos en disidencia en el extracto provisto.)

Leyes que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.