JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

VIÑEDOS Y BODEGAS ARIZU S.A. C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA P/ INCONSTITUCIONALIDAD

La actora impugnó el Decreto-ley 430/58 por aplicar efecto retroactivo sobre contratos concluidos con sus contratistas. El tribunal declaró inconstitucional dicho efecto retroactivo por vulnerar el art. 4044 del Código Civil y las garantías de los arts. 16 y 29 de la Constitución de la Provincia de Mendoza.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
21785
Retroactividad Inconstitucionalidad Proteccion patrimonial Intervencion federal Seguridad juridica. Constitucion provincia de mendoza Decreto-ley 430/58 Contratos celebrados Art. 4044 cc Arts. 16 y 29

¿Quién es el actor?

La actora (parte que celebró contratos con contratistas).

¿A quién se demanda?

El Estado provincial / Intervención Federal en Mendoza (por el Decreto-ley 430/58).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad o inaplicabilidad del efecto retroactivo del Decreto-ley 430/58 que alcanzó contratos celebrados ocho meses antes.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al planteo y se declaró que el efecto retroactivo del Decreto-ley 430/58 sobre contratos concluidos ocho meses antes resulta incompatible con el art. 4044 del Código Civil y con las garantías de los arts. 16 y 29 de la Constitución de la Provincia de Mendoza.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para la fecha en que la Intervención Federal en Mendoza dicta el Decreto ley 430/58, con efecto retroactivo sobre los contratos concluídos por la actora con sus contratistas ocho meses antes, revestían éstos la condición de negocios jurídicos terminados, con sus resultados económicos definitivamente incorporados a los respectivos patrimonios de los contratantes, por lo que dicho efecto retroactivo, además de estar en pugna con el art. 4044 del Código Civil, viola la garantía establecida por los arts. 16 y 29 de la Constitución de la Provincia."

(No se consignan votos en disidencia en el extracto proporcionado.)

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.