JurisprudenciaARG
CORDON LARIOS E. EN J: SARRA DEL PEDRO C/ EUSEBIO CORDON P/ EJECUCION - CASACION
El actor impugnó la autenticidad de la firma estampada en un pagaré, discutiendo la carga probatoria y la aplicación del art. 179 del C.P.C. La Cámara confirmó que no se acreditó la falsedad de la firma y rechazó que hubiera habido inversión ilegítima de la carga de la prueba, señalando que la mera valoración de la prueba no implica inversión.
¿Quién es el actor?
El titular que cuestiona la autenticidad de la firma en un pagaré (parte actora que impugna el instrumento privado).
¿A quién se demanda?
El tenedor/acreedor que ejecuta o pretende valerse del pagaré (parte que presenta el instrumento como prueba).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se cuestiona la autenticidad de la firma plasmada en el pagaré; se discute la carga de la prueba de autenticidad y la aplicación del artículo 179 del Código de Procedimientos Civiles.
¿Qué se resolvió?
La Cámara concluyó que no se demostró la falsedad de la firma y, por tanto, rechazó la impugnación; además, entendió que no hubo inversión de la carga de la prueba al arribar a esa conclusión.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La Cámara al llegar a la conclusión de que no se ha demostrado que la firma puesta en el pagaré sea falsa, no ha invertido la carga de la prueba, haciendo errónea aplicación del art. 179 del C.P.C. La inversión de la carga de la prueba no puede ni debe ser confundida con la formulación de la conclusión que se obtenga del análisis de esa misma prueba."
"Únicamente si la duda subsiste al momento de sentenciar, el juez debe pronunciarse por la no autenticidad de la firma; este es el real sentido y alcance de la carga de la prueba de autenticidad impuesta en quien pretende valerse de un instrumento privado."
"La Cámara al llegar a la conclusión de que no se ha demostrado que la firma puesta en el pagaré sea falsa, no ha invertido la carga de la prueba, haciendo errónea aplicación del art. 179 del C.P.C. La inversión de la carga de la prueba no puede ni debe ser confundida con la formulación de la conclusión que se obtenga análisis de esa misma prueba."
(Se consignan los párrafos transcritos tal como aparecen en la sentencia; no surge del extracto disidencia relevante.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.