FISCAL C/ GILI JUAN JAIME P/ LESIONES CULPOSAS - CASACION

¿Quién es el actor?

No surge expresamente la carátula; se trata de demandantes por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito en autódromo.

¿A quién se demanda?

No surge expresamente; interesa la responsabilidad del conductor y del responsable civil.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de daños y perjuicios y gastos de curación por accidente de tránsito ocurrido en un circuito/autódromo; además, cuestión sobre admisibilidad/formalidades de la audiencia para informar la casación.

¿Qué se resolvió?

(Resultado preciso no explicitado en el extracto; ver Resultado: DESCONOCIDO). El tribunal afirmó la validez de carteles de la Dirección Provincial de Vialidad dentro del autódromo, sostuvo que en circuito destinado a justas mecánicas deben atenderse indicaciones de autoridades verosímilmente autorizadas, declaró aplicable la obligación de pago de gastos de curación en delitos del derecho criminal y que la mora e intereses corren desde el día del hecho; y resolvió que el art. 511 del Código Procesal Penal no exige exposición oral en extenso en la audiencia de casación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No puede afirmarse que, como la División Tránsito no había reglamentado la circulación de vehículos dentro del autódromo, carecieran de validez los carteles y señales colocados por la Dirección Provincial de Vialidad a cuyas condiciones ajustan la conducta no sólo los participantes en las justas mecánicas que alli se realizan, sino los conductores que por simple placer o curiosidad recorren el circuito, máxime si se tiene en cuenta lo dispuesto por el artículo 84 de la ley 2145."

"Sin perjuicio de las disposiciones de los artículos 3, 4 y 56 de la ley 2145, cuando no existen señales o letreros colocados por División Tránsito, los conductores deben atenerse -tratándose de un circuito especialmente destinado a la realización de justas mecánicas- a las indicaciones que allí se hayan colocado por las autoridades o instituciones que de una manera u otra aparezcan verosímilmente autorizadas."

"Tratándose de un delito del derecho criminal (art. 94 del Código Penal) el responsable civilmente está obligado al pago de todos los gastos de curación, aunque existan algunos rubros aún impagos por parte del damnificado."

"En el caso de un delito del derecho criminal, la mora se produce de pleno derecho, desde el día del hecho delictivo, tanto para el agente, como para quien debe responder civilmente por el hecho de éste. En consecuencia los intereses deben computarse desde el día del hecho."

"El art. 511 del Código Procesal Penal no dice nada respecto a la nulidad, ni mucho menos que deba tenerse por desistido al recurrente si no hace una exposición oral 'in extenso', si se remite simplemente, como ha sucedido en el caso, a los fundamentos dados en el escrito de interposición del recurso. No hay una analogía perfecta entre la audiencia del debate y la audiencia para informar la casación."

"La casación -como tercera instancia de derecho que es-, no requiere indispensablemente la exposición oral de las razones legales que a criterio del recurrente, lo hacen procedente, ya que no puede surgir en la audiencia del art. 511 ninguna cuestión sustancial que no haya sido expuesta en el escrito de interposición del recurso."

(No se consignan votos en disidencia en el fragmento aportado.)