CRUZ ALBERTO EN J: BULGARELLI MAURICIO C/ ALBERTO CRUZ P/ ACCION ORDINARIA - CASACION

¿Quién es el actor?

(no surge expresamente en el extracto; actor que denunció producción de viñedo y reclamó contra la rescisión).

¿A quién se demanda?

(propietario/contratista vinculado al contrato de cultivo de viña; no surge la carátula exacta en el texto suministrado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la rescisión del contrato de cultivo de viña y cuestiones procesales relativas a prueba y costas.

¿Qué se resolvió?

Se reconoce que la rescisión ordenada por el propietario por la inobservancia de obligaciones del contratista (retrasos sin justificación en trabajos en aproximadamente el 65% de la superficie) es un ejercicio legítimo del derecho previsto en el art. 27 de la ley 1578; se rechaza que la Cámara pueda obviar la aplicación de la ley por razones de equidad; se declara que la omisión del demandado de facilitar elementos para la pericia hace efectiva la certeza sobre la producción denunciada y se resuelven las costas en proporción al éxito de las partes ante vencimiento recíproco no equivalente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Cuando la prueba rendida por la parte y desconocida en su existencia por el juzgador es de relevancia a las resultas del proceso, se está frente a la violación del derecho de defensa, tutelado por el artículo 150, inc. 3º del C.P.C. Consecuentemente la vía para reparar el agravio debió ser la del recurso de inconstitucionalidad no el de casación."

"No es óbice a la aplicación de la sanción prevista por el art. 27 de ley 1578 -rescisión del contrato del cultivo de viña- la circunstancia de existir emplazamientos por 5 días, en lugar de 10, ya que lo que interesa para el caso es que el principal no rescinda del contrato antes del transcurso del plazo de 10 días, aunque el emplazamiento fuera por menos plazo."

"La rescisión del contrato de cultivo de viña resuelta por el propietario fundada en la inobservancia de las obligaciones a cargo del contratista -atraso sin justificación en los trabajos en aproximadamente el 65 de la superficie cultivada- constituye por parte de aquél, el ejercicio de un derecho que emerge del art. 27 de la ley 1578."

"No puede la Cámara Laboral invocando razones de equidad, dejar de aplicar normas jurídicas regulatorias de las relaciones contractuales, aduciendo lo gravoso del cumplimiento de las obligaciones contraídas por una de las partes."

"Existiendo un vencimiento recíproco, no equivalente, en costas, corresponde distribuir éstas prudencialmente, en proporción al éxito obtenido por cada uno de los litigantes. ... corresponde compensar esas costas recíprocas hasta la suma menor, traduciéndose ello en la proporción en que el demandado debe contribuir al pago de las costas causadas al actor."

"Corresponde tener por cierto que la producción de viñedo del demandado fué el denunciado por el actor, haciendo efectivo el apercibimiento dispuesto por el art. 55 del Código Procesal Laboral, al no haber facilitado el demandado, no obstante estar emplazado, los elementos necesarios para que el perito contador efectuara la pericia encomendada."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos ni disidencias en el extracto suministrado.