DANSEY EDUARDO ANGEL EN J: FISCAL C/ DANSEY EDUARDO P/ DEFRAUDACION - QUEJA

¿Quién es el actor?

-

¿A quién se demanda?

-

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se objeta la primacía aplicativa del art. 217 del Código Procesal Penal frente al art. 1017 del Código Civil y se plantea la inconstitucionalidad de la norma procesal por vulnerar la limitación probatoria prevista en el Código Civil. Asimismo, se discute el efecto suspensivo del trámite de aclaratoria sobre el plazo para interponer recurso de casación.

¿Qué se resolvió?

El tribunal rechazó el recurso de inconstitucionalidad por no haberse planteado oportunamente (no se cumplen las exigencias del art. 517 del C.P.P.). Asimismo, sostuvo que la instancia de aclaración suspende el término para interponer recursos conforme al art. 122 del C.P.P., excepto cuando la aclaratoria fue dictada de oficio sin mediar la instancia prevista en el art. 122.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si la defensa, cuando adujo en su favor la limitación probatoria establecida por el art. 1017 del Código Civil, tuvo ocasión de impugnar la constitucionalidad del art. 217 del Código Procesal Penal, y no lo hizo, no corresponde acoger el recurso de inconstitucionalidad fundado en que se ha dado primacía al art. 217 del Código Procesal Penal en oposición al art. 1017 del Código Civil, pues no se llenan las exigencias del art. 517 del C.P.P., vinculadas con la oportunidad del planteo de la inconstitucionalidad alegada."

"La instancia de aclaración suspende el término para interponer los recursos que procedan, sin supeditar el efecto suspensivo a ninguna condición vinculada con la justicia de la petición aclaratoria (art. 122 del Código Procesal Penal). En materia penal, como excepción se ha decidido que la aclaratoria no suspende el término para interponer recursos, cuando ella se ha pronunciado de oficio por no haber mediado la instancia que contempla el art. 122 del Código Procesal Penal."

(No se consignan votos en disidencia en el extracto suministrado.)