JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

MONTOVAN JUAN EN J: AHUMADA ADOLFO E. C/ MONTOVAN JUAN P/ CALUMNIAS E INJURIAS - QUEJA - INCONSTITUCIONALIDAD - CASACION

El recurrente impugnó por vía de inconstitucionalidad el rechazo, por el tribunal de grado, de la prueba ofrecida invocando vulneración del derecho de defensa en juicio. El Tribunal rechazó la vía del recurso de inconstitucionalidad por improcedente y sostuvo que la corrección del error procesal debe hacerse mediante el recurso de casación (art. 176 y art. 501 inc. 2º).

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
23065 (901268)
Casacion Derecho de defensa Inadmisibilidad Rechazo de prueba Recurso de inconstitucionalidad Procedimiento penal Garantia constitucional. Art. 176 Art. 517 cpp Art. 501 inc. 2?

¿Quién es el actor?

El recurrente (parte que interpone el recurso de inconstitucionalidad).

¿A quién se demanda?

El tribunal a quo / la resolución que rechazó la prueba ofrecida.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que al rechazarse la prueba ofrecida se habría lesionado la garantía constitucional de la defensa en juicio.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad por no ser la vía adecuada para impugnar el agravio referido; el defecto debe atacarse por casación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso de inconstitucionalidad deducido, no es la vía adecuada para impugnar el agravio que concreta el recurrente, de que al rechazar el 'a quo' la prueba ofrecida, se ha infringido la garantía constitucional de la defensa en juicio, pues el motivo alegado no autoriza el recurso conforme al art. 517 del Código Procesal Penal."

"El vicio que se ataca consiste, no ya en aplicar equivocadamente la disposición legal, sino simplemente en aplicarla. El error procesal que implique una violación del derecho constitucional debe corregirse mediante el recurso de casación (art. 176, primera parte, art. 501 inc. 2º)."

No se registran votos en disidencia en el texto provisto.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.