WALDEMAR JACOBO EN J: WALDEMAR JACOBO C/ ALBERTO COATZ CIVIT P/ CONSIGNACION - CASACION

¿Quién es el actor?

No surge una carátula concreta en el extracto; se alude genéricamente a "el actor" en un juicio de consignación y a la "parte actora" en un juicio por cobro ejecutivo.

¿A quién se demanda?

Se alude al "demandado incidentante" que promueve la nulidad de la notificación.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cuestión incidental sobre la nulidad de la notificación de la demanda en un juicio de consignación y la consecuente invalidez de lo actuado; colindante con la traba de excepciones de pago y litis pendencia en juicio de cobro ejecutivo.

¿Qué se resolvió?

El texto establece criterios de derecho: el art. 68, inc. 1º del C.P.C. remite al domicilio real del demandado salvo pacto en contrario; y el auto que en el juicio de consignación acoge la nulidad de la notificación es susceptible de recurso de casación cuando, en juicio por cobro ejecutivo también promovido, la actora invoca esa invalidez como obstáculo al progreso de excepciones de pago y de litis pendencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al disponer el art. 68, inc. 1º del C.P.C. que será notificado "a domicilio" el emplazamiento para comparecer y contestar la demanda, no puede sino referirse al domicilio real del demandado; salvo por supuesto, que éste haya pactado con el actor uno especial a los efectos de posibles controversias sobre el negocio jurídico que los vincula."

"El auto que en el juicio de consignación resuelve la incidencia de nulidad de la notificación de la demanda y de lo actuado en su consecuencia, acogiendo la pretensión del demandado incidentante, es susceptible del recurso de casación si en el juicio por cobro ejecutivo también promovido, la parte actora hace mérito de la invalidez de la notificación de la demanda de consignación como hecho obstativo al progreso de las excepciones de pago y de litis pendencia opuestas."

(No se consignan votos en disidencia en el extracto analizado.)