JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

PASSERINI HUMBERTO EN J: FERRANDI PEDRO Y OTRO C/ ANTONIO MARTINEZ RAMOS P/ DESALOJO - CASACION

Juicio de desalojo contra sucesores legales del inquilino por inmueble destinado a uso comercial/industrial. La casación fue desestimada por improcedente: la Cámara confirmó que no existe calidad de sucesor legal del locatario y el recurrente no rebatió los fundamentos ni señaló norma aplicada erróneamente.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
22819
Casacion Desalojo Confirmacion Improcedencia Locacion comercial Fundamentacion insuficiente Art. 161 c.p.c. Ley 14821 Sucesores legales Ruptura societaria

¿Quién es el actor?

(no surge expresamente en el extracto; causa de desalojo promovida contra los sucesores del inquilino)

¿A quién se demanda?

Sucesores legales del inquilino

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Juicio de desalojo de inmueble locativo destinado a uso comercial o industrial

¿Qué se resolvió?

Se declaró improcedente y se desestimó el recurso de casación; confirmado que no corresponde considerar al recurrente como sucesor legal del locatario en los términos del contrato.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 7º de la ley 14821 alude a los 'sucesores legales' del inquilino tratándose de inmuebles lacativos destinados a uso comercial o industrial y si ha quedado firme la conclusión del a-quo de que el recurrente no puede ser considerado sucesor legal del locatario, a los términos del contrato de locación, por la circunstancia de que hubieran constituido sociedad para luego disolverla, corresponde desestimar el recurso de casación deducido."

"La omisión de rebatir los fundamentos de la sentencia impugnada y demostrar cuala es la disposición legal que la Cámara ha aplicado erróneamente o ha dejado de aplicar, constituye motivo suficiente para declarar infundado el recurso de casación. (art. 161 inc. 1º y 3º del C.P.C.)."

(Se consignan textualmente los párrafos relevantes del fallo; no se consigna voto en disidencia en el extracto proporcionado.)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.