JurisprudenciaARG
VARGAS FELIX EN J: VARGAS FELIX C/ SOMECA S.A. P/ ORDINARIO - CASACION
El trabajador demandó por despido imputado a incapacidad sobreviniente y reclamó indemnizaciones agravadas por reserva de empleo. La Cámara resolvió que corresponde la indemnización simple por antigüedad (art.155 Cód. Com. mod. por ley 11.729) y negó la aplicación de la indemnización duplicada del decreto 33302/45, y rechazó la extensión de la reserva de empleo prevista en el decreto 30656/44.
¿Quién es el actor?
El obrero/trabajador despedido por causa de incapacidad sobreviniente (identidad no indicada en el extracto).
¿A quién se demanda?
Empleador/Patrón (identidad no indicada en el extracto).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por despido por incapacidad sobreviniente; aplicación de la reserva del puesto por enfermedad/accidente; pretensión de duplicación de la indemnización en virtud del decreto Nº 33302/45 y ampliación del plazo de reserva del empleo (dec. 30656/44).
¿Qué se resolvió?
Se concedió el reclamo en cuanto a la procedencia de indemnización por antigüedad simple pero se rechazó la pretensión de indemnización duplicada prevista en el decreto 33302/45 y se declaró inadmisible la extensión del plazo de reserva del empleo más allá del previsto en el art.155 del Código de Comercio modificado por la ley 11729. Además, se sostuvo que el vencimiento del plazo del art.155 no produce rescisión automática; autoriza al patrón a notificar el receso unilateral.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El obrero despedido por causa de su incapacidad una vez vencido el plazo que fija el art. 155 del Cód. Com. modificado por la ley 11729, tiene derecho a la indemnización simple por antigüedad y no a la duplicada del decreto Nº 33302/45, art. 67."
"El art. 19 del Dec. 30656/44, se refiere claramente al obrero 'sometido a reposo', y el artículo anterior hace referencia a un periodo 'no mayor de seis meses', por lo que no acreditadas tales circunstancias, resulta inadmisible la pretendida extensión del plazo de reserva del empleo en casos de accidentes o enfermedades inculpables, estatuído en el art. 155 del Código de Comercio reformado por la ley 11729."
"El vencimiento del plazo de espera del art.155, párrafo 3º del Código de Comercio modificado por la ley 11729, no produce la rescisión automática del contrato de trabajo por ministerio de la ley, simplemente autoriza al patrón para notificar su receso unilateral."
(Votos en disidencia: no surge en el extracto información sobre votos en disidencia.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.