JurisprudenciaARG
PALADINI PEDRO ALBERTO C/ HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE RIVADAVIA P/ INCONSTITUCIONALIDAD
Un ex intendente impugna como nulos los actos y procedimientos del Concejo Deliberante que motivaron su suspensión y posterior destitución. La Sala I de la Corte Provincial se declara competente conforme al art. 9 de la ley 1079 y la ley 2246, por atribución de competencia para dirimir el conflicto interno.
¿Quién es el actor?
Un ex intendente municipal (actor que cuestiona la nulidad de actos del Concejo).
¿A quién se demanda?
El Concejo Deliberante municipal.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se impugnan como nulos los procedimientos y actos mediante los cuales se lo suspendió y luego destituyó del cargo de Intendente.
¿Qué se resolvió?
Se declaró la competencia de la Sala I de la Corte para conocer y dirimir el conflicto interno entre el ex intendente y el Concejo Deliberante, conforme a las normas citadas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La ley 1079 (art. 9) y la ley 2246 de estructura de la Corte le atribuyen a la Sala I competencia para dirimir un conflicto interno entre un ex intendente municipal que cuestiona de nulos los procedimientos y actos producidos por el Concejo Deliberante por los cuales se le suspendió primero y luego destituyó del cargo de Intendente."
(No se consignan votos ni mayorías en el texto suministrado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 1079 (Mendoza)art. 9
- Ley 2246 (Mendoza)
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.