FISCAL C/ CASTAÑO JOSE P/ LESIONES CULPOSAS - CASACION

¿Quién es el actor?

El recurrente en casación (parte que impugna la sentencia por nulidades procesales).

¿A quién se demanda?

La parte contraria/actor civil y el órgano jurisdiccional que dictó la sentencia de primera instancia (se alude al responsable civil y al juez de grado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la sentencia por inexactitud de la fecha (presunta antidatación); nulidad por admisión de prueba ofrecida extemporáneamente por el responsable civil; nulidad por defectos de motivación contradictoria o prejuzgamiento.

¿Qué se resolvió?

Se desestiman las causales de nulidad planteadas en casación; se declara improcedente la nulidad por prejuzgamiento y se considera admisible la recepción de prueba extemporánea cuando el juez actuó conforme a los arts. 415 y 426 del C.P.P. y corrió traslado al actor civil.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Corresponde desestimar la causal de nulidad de la sentencia fundada en la inexactitud de la fecha de emisión, ya que como lo tiene declarado la Suprema Corte, si se estima que una sentencia fué antidatada, puede recurrirse el arbitrio de su anulación argulléndose su falsedad, pero mientras ésto no se demuestre, aquella por su calidad de instrumento público, tiene presunción de autenticidad y quien pretenda la contrario debe probarlo."

"No es admisible la causal de nulidad fundada en la admisión de prueba ofrecida extemporáneamente por el responsable civil, si el juzgador hizo uso de las facultades que le confieren los arts. 415 y 426 del Código Procesal Penal disponiendo su recepción; y corrió traslado del pedido al actor civil dándole así ocasión de ofrecer elementos probatorios para desvirtuar los propuestos por el responsable civil."

"Si el defecto de motivación contradictoria, no se halla en la sentencia definitiva, sino en una auto anterior, el litigante afectado debió oponer la nulidad inmediatamente después de cumplido el debate (Código Procesal Penal, art. 176 inc. 3º). Si omitió hacerlo así, corresponde tener por subsanada la supuesta inobservancia (art. 176, inc. 1º)."

Además, sobre la inscripción de automóviles: "El art. 9º ap. b) de la ley provincial Nº 2145 no asigna a la inscripción de automotores, el valor de un instrumento público que haga plena fe de su constancias respecto de terceros. En la doctrina y jurisprudencia predomina el criterio de atribuir a la inscripción administrativa de los automóviles, el significado de un importante índice demostrativo de dominio, susceptible de influir en el sistema de presunciones legales sobre la propiedad de cosas muebles, establecido por el Código Civil, art. 2412 y concordantes."

Sobre el prejuzgamiento: "El prejuzgamiento atribuído al juez, no comporta una causal de nulidad. En el supuesto que el vicio exista, las partes o sus mandatarios pueden recusar a aquél (art. 54 C.P.P.)."

(No se consignan votos en disidencia en el texto aportado).