JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

GIARGIANI PABLO EN J: FERNANDEZ SILVA ANIBAL C/ PABLO GIORGIANI P/ COBRO HIPOTECARIO - INCONSTITUCIONALIDAD

Se interpuso nulidad de sentencia definitiva por haberse dictado vencido el término legal para fallar. El tribunal hizo lugar a la nulidad por vencimiento del término y rechazó el argumento de la contraparte sobre consentimiento de un plazo mayor y falta de interés legítimo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
22335
Apelacion Nulidad de sentencia Interes legitimo Jurisdiccion Plazo judicial Procedencia formal Anulabilidad Inconstitucionalidad procesal Vencimiento de termino Consentimiento de plazo

¿Quién es el actor?

No surge carátula; parte que impugna la sentencia mediante recurso de inconstitucionalidad/nulidad por vencimiento de término.

¿A quién se demanda?

Parte contraria en el proceso cuyo pronunciamiento se impugna.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de una sentencia definitiva por haber sido dictada vencido el término fijado por la ley (vencimiento del plazo para fallar).

¿Qué se resolvió?

Es formalmente procedente la nulidad articulada; se hace lugar a la nulidad por vencimiento del término. El argumento de la parte contraria —que se habría consentido un mayor término para fallar y que no existiría interés legítimo en la petición de nulidad— carece de relevancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es formalmente procedente la nulidad articulada contra una sentencia definitiva aduciendo que se ha dictado vencido el término fijado por la ley y carece de relevancia el argumento esgrimido por la contraria de que se ha consentido un mayor término para fallar faltando 'interés legítimo' en la petición de nulidad."

"Es formalmente procedente la nulidad articulada contra una sentencia definitiva aduciendo que se ha dictado vencido el término fijado por la ley y carece de relevancia el argumento esgrimido por la contraria de que se ha consentido un mayor término para fallar faltando ' interés legítimo' en la petición de nulidad."

(Citas textuales del fallo; el tribunal sostiene la procedencia formal de la nulidad por vencimiento del término y descarta la objeción relativa al consentimiento de plazo y al supuesto defecto de interés legítimo.)

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan en el extracto facilitado.

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.