JurisprudenciaARG
DIP JUANA PEREZ DE C/ DUMIT ALBERTO; DUMIT VICTOR P/ CALUMNIAS E INJURIAS - CASACION
Recurso de casación contra resolución por supuesto delito de calumnia, cuyo núcleo es la existencia del dolo en la denuncia. La Sala rechazó el recurso porque la conclusión del tribunal de origen sobre la ausencia de dolo es una cuestión de hecho, irrevisible en esta vía extraordinaria.
¿Quién es el actor?
Recurrente en casación (parte no identificada en el extracto).
¿A quién se demanda?
Querellados (parte señalada en el extracto).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de casación contra la decisión que negó la existencia del elemento psíquico (dolo) en el delito de calumnia.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación por plantear revisión sobre una cuestión de hecho (la existencia de dolo) que el tribunal de origen resolvió; esa valoración fáctica es irrevisible en casación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La conclusión del Tribunal 'a quo' sobre el elemento psíquico integrante de la calumnia, que niega que los querellados han actuado con dolo, cuando formularon la denuncia, computa una cuestión de hecho, irrevisible en la vía extraordinaria del recurso de casación."
(Texto citado del fallo)
El tribunal entiende que la valoración probatoria y la conclusión sobre el elemento subjetivo del delito constituyen apreciaciones fácticas propias de la instancia que no son revisables por casación extraordinaria.
¿Cómo votaron los jueces?
No surgen disidencias en el extracto disponible.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.