CANGELOSI ANGEL Y OTROS EN J: CANGELOSI ANGEL Y OTROS C/ SIEMENS BAUUNIN P/ ORDINARIO - CASACION

¿Quién es el actor?

Trabajador que invoca la existencia de contrato de trabajo y/o despido por falta de trabajo.

¿A quién se demanda?

Empresa constructora (dador de trabajo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento de la prestación de servicios como relación laboral con permanencia, y consecuencias por despido o extinción por falta de trabajo.

¿Qué se resolvió?

Se sostuvo la presunción de permanencia contractual cuando la prestación supera tres meses y se dispuso que la prueba de la eventualidad de la prestación corresponde al empleador; asimismo, se determinó que la falta de trabajo en empresas constructoras de actividad continua debe entenderse en relación con la actividad general de la empresa y no sólo por la conclusión de una obra.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el contrato de trabajo, la permanencia debe entenderse implícita y presumirse con el desempeño de más tres meses, siendo la prueba de la eventualidad de la prestación a cargo del dador de trabajo.

La falta de trabajo en la empresa constructora de actividad contínua, no puede limitarse a los términos del art. 67 del Dec. ley 33302/45, a la mera terminación de una obra, como cuando el obrero ha sido contratado para una obra determinada y ha trabajado solo en ella, sino que debe ser referida a la actividad generald de la empresa."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta disidencia en el extracto analizado.