JurisprudenciaARG
NACIF FRANCISCO EN J: EJECUCION FISCAL C/ NACIF FRANCISCO P/ APREMIO - CASACION
Se discutió la excepción de pendencia de recurso administrativo en un juicio de apremio respecto de la suspensión de la ejecutoriedad de la resolución administrativa. El tribunal sostuvo que no basta la mera existencia del recurso administrativo: debe valorarse si dicho recurso tiene por efecto suspensivo la ejecutoriedad, y aclaró que el recurso directo o de hecho no suspende la ejecutoriedad cuando se deduce tras haberse denegado la apelación por no haber cumplido con el depósito previo exigido por el artículo 18 del Decreto 976/57.
¿Quién es el actor?
-
¿A quién se demanda?
-
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cuestión incidental en juicio de apremio: excepción de pendencia de recurso administrativo y efecto suspensivo de la ejecutoriedad de la resolución administrativa.
¿Qué se resolvió?
El tribunal indicó el criterio a aplicar: en la evaluación de la excepción por pendencia de recurso administrativo no debe atenderse sólo a la existencia del recurso, sino a si ese recurso tiene efecto suspensivo sobre la ejecutoriedad. Además, señaló que no produce efecto suspensivo el recurso directo o de hecho cuando se interpone tras la denegación del recurso de apelación por incumplimiento del depósito previo de la multa conforme al artículo 18 del Decreto 976/57.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En el juicio de apremio si se opone la excepción o defensa de pendencia de recurso administrativo, el juzgador no debe detenerse ante el simple hecho de la existencia de un recurso administrativo, sino y por encima de la procedencia sustancial del mismo, debe merituar si tal recurso tiene como efecto inherente, alcance suspensivo de la ejecutoriedad de la resolución administrativa a que se refiere."
"No tiene ese efecto suspensivo el recurso directo o de hecho; deducido con motivo de haber sido denegado el de apelación por no haber cumplido con el requisito del depósito previo de la multa conforme lo exige el artículo 18 del decreto 976-57."
(No consta voto en disidencia en el extracto provisto.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.