JurisprudenciaARG
LOPEZ RICCI EDUARDO EN J: EXHORTO EN J: FED. ARG. COOP. AGR. SOC. COOP. LOC. C/ INDUSTRIAS MERCEDES S.A. P/ EMBARGO PREVENTIVO - REQUERIMIENTO - CASACION
El profesional reclamó honorarios por actuación en trámite de embargo preventivo sujeto a exhorto. El tribunal sostuvo que la ley arancelaria 1042 no contempla expresamente ese servicio y que, si el letrado actuó únicamente en el procedimiento de ejecución de medida precautoria, para merituar su labor debe tomarse en cuenta solamente lo efectivamente embargado y no lo pretendido.
¿Quién es el actor?
El profesional recurrente (letrado) que reclama honorarios por actuación en trámite de embargo.
¿A quién se demanda?
No surge del texto la identidad de la parte demandada.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Percibir honorarios por patrocinio/actuación en trámite de embargo preventivo en virtud de un exhorto.
¿Qué se resolvió?
Se sostuvo que la ley arancelaria 1042 no contempla expresamente los servicios de patrocinio vinculados a la firma pasible de embargo por cumplimiento de un embargo preventivo por exhorto, y que, cuando el profesional actuó únicamente en el procedimiento de ejecución de la medida precautoria, para valorar la importancia de la labor corresponde tomar en cuenta sólo lo efectivamente embargado y no lo que se intentó embargar. Además, se consideró que las bases fácticas empleadas por la Cámara para esa apreciación son cuestiones de hecho inrevisables en casación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La ley arancelaria 1042 no contempla expresamente los servicios profesionales de patrocinio a la firma pasible de embargo con motivo de cumplirse el embargo preventivo materia de un exhorto."
"Si el profesional recurrente actuó únicamente en el procedimiento de ejecución de medida precautoria -embargo- a los efectos de merituar la importancia de su labor en defensa de los intereses de la parte pasible del embargo, cabe solo tener en cuenta lo efectivamente embargado y no lo que se pretendió embargar. En cuanto a las bases que la Cámara ha tenido en cuenta para efectuar dicha apreciación, es cuestión de hecho que no puede examinarse por vía de casación."
¿Cómo votaron los jueces?
No consta información sobre votos o disidencias en el texto suministrado.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.