JurisprudenciaARG
FISCAL C/ NICOTRA PEDRO P/ HOMICIDIO - CASACION
El penado promovió un incidente de ejecución para cuestionar la validez del decreto 951/61 que dejó sin efecto la libertad otorgada por el decreto de indulto Nº 146/61. El tribunal rechazó el planteo sosteniendo que el incidente de ejecución no es el medio procedente para controvertir la validez de ese decreto.
¿Quién es el actor?
El penado que promovió un incidente en la ejecución de sentencia.
¿A quién se demanda?
El Estado/norma administrativa (se cuestiona la validez del decreto 951/61 que afectó el indulto 146/61).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Que se declare inválido o inaplicable el decreto 951/61 que dejó sin efecto la libertad obtenida por el indulto contenido en el decreto Nº 146/61.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el incidente por improcedente, por no ser el conducto adecuado para cuestionar la validez del decreto 951/61.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"No es por conducto de un incidente de ejecución que el penado puede cuestionar la validez del decreto 951/61 que dejó sin efecto la libertad obtenida como consecuencia del decreto de indulto Nº 146/61."
(Frase textual relevante extraída del decisorio que expresa el núcleo del fundamento: improcedencia del mecanismo procesal elegido para discutir la validez del acto administrativo).
¿Cómo votaron los jueces?
No surge información de votos en disidencia en el extracto suministrado.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Decreto 951/61
- Decreto 146/61
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.