JurisprudenciaARG
BANCO DE MENDOZA C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA P/ INCONSTITUCIONALIDAD
Se solicitó medida cautelar de no innovar por el Banco actor para evitar cambios en la situación controvertida. El Tribunal rechazó la medida por falta del periculum in mora, al no acreditarse perjuicio irreparable si la medida no se dicta.
¿Quién es el actor?
Banco actor (como indica el texto: "los interesados del Banco actor").
¿A quién se demanda?
No especificado en el extracto.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Pedido de medida cautelar de no innovar.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la medida cautelar solicitada por no acreditarse el perjuicio irreparable (periculum in mora).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"No corresponde hacer lugar a la medida de no innovar si no surge la existencia de un perjuicio irreparable para los interesados del Banco actor, si la medida no se dicta. No se da en la especie, el 'periculum in mora' que hace a la esencia de la precautoria solicitada."
(No se aportan más considerandos ni votos en el extracto suministrado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.