JurisprudenciaARG
FISCAL C/ ROBLEDO FRANCISCO P/ AGRESION - COMPETENCIA
Se planteó excusación contra el juez interino de Instrucción por su actuación previa como juez correccional y por haber dictado una providencia de mero trámite y participado en la audiencia de debate. El tribunal rechazó la excusación y sostuvo que esas circunstancias no configuran causa de inhibición según el artículo 51, inciso 1º del Código Procesal Penal.
¿Quién es el actor?
Parte que promueve la excusación (no individualizada en el texto).
¿A quién se demanda?
Juez interino de Instrucción.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Que el juez interino se inhiba/excuse por haber intervenido anteriormente como Juez Correccional, por haber dictado una providencia de mero trámite y por haber actuado en la audiencia de debate.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la excusación; se consideró que dichas circunstancias no constituyen motivo de inhibición conforme al art. 51, inc. 1º del Código Procesal Penal.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La circunstancia de que el Juez interino de Instrucción haya intervenido como Juez Correcional y dictado una providencia de mero trámite y actuado en la audiencia de debate, no es motivo de inhibiciones a los términos del art. 51, inc. 1º del Código Procesal Penal."
(No consta en el extracto otro voto en disidencia ni párrafos adicionales. Se reproduce el fundamento textual disponible.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.