JurisprudenciaARG
WIEDERHOLD C/ CAJA DE JUBILACIONES Y PENSIONES CIVILES DE LA PROVINCIA DE MENDOZA P/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
El actor reclamó el reajuste de su haber jubilatorio por haber desempeñado funciones de mayor jerarquía equivalentes a las del cargo de Juez Administrativo de Minas. El tribunal hizo lugar al reclamo y admitió el reajuste del haber sobre la base del sueldo correspondiente al cargo de Juez Administrativo de Minas, por aplicación del art. 7 de la ley 2525 (mod. por ley 2687) al acreditar la equivalencia funcional y la mayor remuneración.
¿Quién es el actor?
Un exfuncionario que revistó como Director de Minas (se identifica como "el actor").
¿A quién se demanda?
El organismo previsional que liquida y paga el haber jubilatorio (órgano previsional provincial).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber jubilatorio en base al sueldo del cargo de mayor jerarquía (Juez Administrativo de Minas), por considerar que en el cargo de Director de Minas desempeñó las mismas funciones que luego fueron asignadas al Juez Administrativo de Minas (ley 2542), y que a ese cargo se le asignó mejor remuneración.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar al reclamo del actor y se concedió el reajuste del haber jubilatorio tomando como base de cálculo el sueldo correspondiente al cargo de Juez Administrativo de Minas, por entenderse acreditada la equivalencia funcional y la existencia de remuneración superior para dicho cargo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Si el actor en el cargo que ocupó de Director de Minas, desempeñó las mismas funciones que posteriormente le son asignadas al juez administrativo de Minas (ley 2542), y tales servicios han sido los de mayor jerarquía y a ellos se les ha asignado una mejor remuneración que a los del cargo de Director de Minas, resulta legítima la pretensión del actor de que su haber jubilatorio sea reajustado (art. 7 ley 2525 modificada por ley 2687), en base al sueldo correspondiente al cargo de Juez administrativo de Minas."
(Texto del fallo, párrafo relevante transcripto en idioma y términos del tribunal.)
¿Cómo votaron los jueces?
No constan en el extracto aportado.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.