FISCAL C/ RODRIGUEZ AMICETO P/ HOMICIDIO - CASACION

¿Quién es el actor?

imputado que invocó la legítima defensa (persona que empleó un cuchillo).

¿A quién se demanda?

Estado / acción penal (Ministerio Público) – (no surge del texto, se indica genéricamente la instancia penal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

la exención de responsabilidad penal por haber obrado en legítima defensa.

¿Qué se resolvió?

se rechazó la justificante de legítima defensa por falta de razonabilidad y de necesidad del medio empleado; la decisión de instancia fue confirmada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la especie, el simple acometimiento con golpe de puño errado o eludido no autorizaba la repulsa con arma, como lo ha señalado el Tribunal de instancia ordinaria y por lo tanto el empleo de un medio violento, como es el cuchillo, en la emergencia, no puede considerarse razonable."

"La legítima defensa no solo es defensiva sino también preventiva, razón por la cual para que se configure basta con que la amenaza se insinúe a través de hechos, frases o actitudes del agresor; pero es preciso que tal amenaza presuponga la inminencia de un peligro cierto y grave que el amenazado estaba en el derecho de impedir."

"La doctrina jurisprudencial exige un estado de peligro como elemento integrante de la justificación (necesidad de la defensa). Solo el peligro real de una agresión inminente, vale decir, de realización inmediata, pone ya en la necesidad de obrar."

(Se transcriben textualmente los párrafos centrales del fallo relacionados con la razonabilidad del medio, la naturaleza preventiva/defensiva de la legítima defensa y la exigencia de un peligro inminente y cierto).

¿Cómo votaron los jueces?

no surge del extracto la existencia de votos en disidencia.