JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

LIQUIDADOR CONCURSO CIVIL DE LA SUC. JOSE RUIZ HUIDOBRO EN J: CONCURSO DE JOSE RUIZ HUIDOBRO C/ SUCESION DE EXEQUIEL TABANERA P/ REIVINDICACION - INCONSTITUCIONALIDAD

Se impugnó por inconstitucional la motivación de la sentencia por haberse reproducido textualmente el voto de otro camarista en una resolución anterior anulada. La Cámara declaró inadmisible el recurso por entender que la mera reproducción textual de los fundamentos del voto preopinante en la sentencia anterior no configura causal de inconstitucionalidad.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
25477
Admisibilidad Inadmisibilidad Motivacion de la sentencia Formalismo Recurso de inconstitucionalidad Motivacion judicial Control de motivacion Reproduccion textual Voto preopinante Nulidad por tramite fuera de termino

¿Quién es el actor?

Recurrente que promueve un recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia.

¿A quién se demanda?

Cámara/Tribunal que dictó la sentencia impugnada.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Falta de motivación de la sentencia alegada como causal de inconstitucionalidad por haberse limitado el camarista preopinante a reproducir textualmente los fundamentos vertidos en el voto de otro camarista en una sentencia anterior anulada por expedirse fuera de término legal.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible la impugnación por falta de motivación; el recurso de inconstitucionalidad fue rechazado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es inadmisible la impugnación de falta de motivación de la sentencia alegada como causal de inconstitucionalidad si se apoya en la circunstancia de que el camarista preopinante se ha concretado a la reproducción textual, haciendo suyos todos y cada uno de los conceptos vertidos en el voto del camarista también preopinante en la sentencia anterior anulada por haberse expedido fuera de término legal."

"Es inadmisible la impugnación de falta de motivación de la sentencia alegada como causal de inconstitucionalidad, si se apoya en la circunstancia de que el camarista preopinante se ha concretado a la reproducción textual, haciendo suyos todos y cada uno de los conceptos vertidos en el voto del camarista también preopinante en la sentencia anterior anulada por haberse expedido fuera de término legal."

(No consta en el texto extractado voto en disidencia ni otros párrafos adicionales.)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.