PAMPILLON DE FOSSAS GUILLERMINA A. Y OTROS EN J: PAMPILLON DE FOSSAS GUILLERMINA A. Y OTROS C/ B. P. SALICE Y OTROS P/ NULIDAD DE ACTO JURIDICO - INCONSTITUCIONALIDAD - CASACION

¿Quién es el actor?

Litigante que cuestiona la forma de notificación y el inicio del plazo para recusar ante la incorporación de un nuevo miembro del Tribunal.

¿A quién se demanda?

Tribunal / nuevo integrante del Tribunal / Administración pública (según el caso concreto no especificado en el texto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona si, tras la variación de la composición del Tribunal, corresponde presumir el conocimiento por el litigante y desde qué fecha corre el plazo para promover la recusación, y si era necesaria la notificación por cédula.

¿Qué se resolvió?

El tribunal estableció una regla diferenciada: cuando la incorporación del nuevo miembro resulta de un nombramiento del Poder Ejecutivo que llena una vacante, el hecho es público y basta la publicación en el Boletín Oficial —desde esa fecha corre el plazo para recusar—; en cambio, cuando la incorporación se produce por integración con el subrogante legal conforme a la ley orgánica por motivos de implicancia, corresponde notificación por cédula.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La incorporación, después de efectuado el sorteo de la causa, de un nuevo miembro del Tribunal, puede provenir por designación del Poder Ejecutivo llenando una vacante o por integración con el subrogante legal conforme al régimen de la ley Orgánica de Tribunales, por motivos de implicancia. La forma de tomar conocimiento de ese hecho por el litigante varía según el caso. El primer supuesto es un hecho público, resulta entonces innecesaria la notificación por cédula y su conocimiento es presumido desde la publicación del nombramiento en el Boletín Oficial, fecha desde la cual corre el plazo para recusar. En el segundo supuesto sí es necesaria la notificación por cédula."

(No se consignan votos en disidencia en el extracto suministrado.)